El sinvivir de los propietarios de apartamentos se merece el respeto del Gobierno y oposición. La normativa se aprobaría en 2 o 3 meses y afectará a 18.000 pequeños propietarios en Maspalomas
El periódico digital «maspalomasplus.com» ha podido conocer, de fuentes bien informadas, que la suerte, en torno a la Ley de Turismo, ya estaría echada. Tan es así que, a pesar de los pesares, con 18.000 familias afectadas en Maspalomas y más de 30.000 en todo el Archipiélago, el gobierno de Canarias ya tiene preparada la nueva normativa y que, en tan solo dos o tres meses, podría entrar en vigor, para mayor pesadumbre de los pequeños propietarios de apartamentos y bungalós.
Una mayoría parlamentaria de 38 escaños para blindar la norma
Todo hace indicar que las previsiones gubernamentales, apoyadas en la mayoría parlamentaria de Coalición Canaria, Partido Popular, Agrupación Socialista Gomera y Agrupación Herreña Independiente, ya tendrían coordinadas sus vías de apoyo, treinta y ocho parlamentarios, por los treinta que suma la oposición conformada por Partido Socialista, Nueva Canarias-Bloque Canarista y Vox.
De este modo se consolidaría una nueva Ley de Turismo, que, salvo error, nunca, en todos los casos analizados, generase un consenso de un espectro político mayor, tal cual se precisaría, mientras las espadas, camino de los comicios autonómicos y municipales, en mayo, se batirían en función de los intereses y posiciones de los diferentes planteamientos.
Malestar entre 18.000 pequeños propietarios de Maspalomas
Una Ley que, a la vista de lo que ha podido conocer «maspalomasplus.com«, de fuentes bien informadas, daría una nueva vuelta de tuerca en contra de los 18.000 propietarios de apartamentos y bungalós y apoyando, sobre todo, a los explotadores de las explotadoras que han masacrado, continúan masacrando y probablemente seguirán masacrando a muchos con sus tropelías, abusos y escándalos. Pero ¿y las fuerzas políticas que callan con sus propuestas.
Una Ley que ya pareciera asomar por el horizonte de sus desdenes, mientras los propietarios de apartamentos y bungalós, ya tiemblan, otra vez, de nuevo, aún con más arritmias, y vuelven a preocuparse por sus pequeñas propiedades hacia las que ya cabalgan las huestes imperiales de los grandes tenedores y los explotadores. Mientras tanto, la PALT, como siempre, con Maribe Doreste al frente, luchando de forma denodada.
Queda claro que las declaraciones hechas en su día por la consejera de Turismo, Jéssica de León, no han resultado en absoluto del agrado de ni uno solo entre los dieciocho mil propietarios de Maspalomas que se encuentran más afectados entre las olas enfangadas y pantanosas.
Sobre todo por la cantidad de intereses, desde diferentes ángulos de vista, de todas las fuerzas políticas, sí, de todas, que debieran de ponerse, con la mayor identidad y entereza , ante todos.
Ya conocemos las posiciones del Gobierno de Canarias. Pero ¿se conocen, formalmente, con toda responsabilidad y transparencia los planteamientos y propuestas de los partidos de la oposición?
Seguiremos en ello.
Otra Ley de Turismo más y ya van «tropecientos» que yo recuerde al menos desde la de 1995 o 1996.
O sea, para hablar en lenguaje coloquial, que todas las Leyes anteriores NO han resuelto nada en 30 años. Y ahora lo van a resolver de un plumazo.
Vaya desastre de políticos tenemos en Canarias.
Así nos va, y entiendo a los 18.000 propietarios perfectamente pues quieren TURISTIFICAR las zonas más golosas económicamente (el Sur) para beneficio de los de siempre: Poderoso caballero Don Dinero.
Efectivamente, ya compraron a los Herreños y Gomeros, pronto sabremos cual fue su precio, y el resto de partidos solo se manifiestan tímidamente no vaya a ser que vayan a tocar poder y no quieren enfadar a los lobbies.
Ich kann den Kommentar zugespitzt formulieren, aber bei politischen Akteuren trenne ich belegbare Rechtsmechanik von politischen Wertungen. Die „unidad de explotación“ ist im Gesetz tatsächlich als Unterstellung der touristischen Beherbergungstätigkeit unter ein einziges Unternehmen ausgestaltet; Einheiten außerhalb dieses Systems dürfen grundsätzlich nicht touristisch vermarktet werden. :chatgpt-content-reference{index=»0″}
Este artículo pone el dedo en una cuestión fundamental: la llamada unidad de explotación no es una simple fórmula técnica de organización turística. Para muchos pequeños propietarios afectados, es un auténtico sistema monopolístico y coercitivo.
La Ley 7/1995 establece que la explotación turística de un establecimiento debe quedar sometida a una única empresa. Y si una vivienda es considerada “unidad alojativa turística”, su propietario queda atrapado en esa lógica: no puede comercializarla turísticamente por su cuenta al margen de la unidad de explotación, sino que la explotación debe canalizarse a través de la empresa correspondiente.
Ahí está precisamente el problema que denuncia la PALT: propietarios que compraron apartamentos que podían utilizarse como vivienda pasan a ser tratados como si fueran titulares de una unidad turística obligada a integrarse en una explotación común. En la práctica, eso puede significar tener que entregar la vivienda para su explotación turística —“explotación”, literalmente también “explotación económica”— en vez de poder decidir libremente si uno quiere vivir en ella, utilizarla privadamente o alquilarla por su cuenta como Vivienda Vacacional.
Y todo ello bajo las condiciones económicas de la empresa explotadora, sobre las que el propietario individual puede tener escaso o nulo margen de decisión.
Por eso resulta especialmente polémico que la Consejería de Turismo defienda con tanta firmeza la unidad de explotación mientras miles de pequeños propietarios denuncian que este sistema limita de forma radical el uso de sus propias viviendas.
El caso de Antonia López resume perfectamente el conflicto: una propietaria que llevaba años utilizando residencialmente su vivienda terminó enfrentándose a una sanción y a la exigencia administrativa de tratarla como parte de una explotación turística. Para los afectados, no estamos hablando de una cuestión abstracta de derecho turístico, sino de algo mucho más básico: quién decide finalmente sobre el uso de una vivienda privada, su propietario o el sistema de explotación turística al que la Administración pretende adscribirla.
Ese es el debate que debería afrontarse de forma clara: si la unidad de explotación sigue siendo compatible con los derechos de propietarios que no quieren participar en una explotación turística y que simplemente desean vivir en sus viviendas o disponer de ellas libremente.
muchas gracias por ponernos al día sobre este problema que tenemos los propietarios.
Una vez más se sigue alargando el tema, ahora dos o tres meses, para darles tiempo a los políticos de engañar a la población.
es una historia para no dormir y es lo que nos pasa, llevamos 16 años con esta lucha y no hay ni un Político que se digne a defender de una vez y sin rodeo este problema, creado por ellos porque esta claro esto.
NO HAY CLASIFICACION DE SUELO COMO TURISTICO.
en San Bartolome de Tirajana.
lo que si hay unos Empresarios que engañan con las pérdidas de empleo, ese empleo miserable y de esclavitud que ellos hacen para llenarse los bolsillos
Detrás de estos 18.000 apartamentos en Maspalomas y más de 30.000 en toda Canarias no hay grandes capitales, sino el esfuerzo y los ahorros de familias trabajadoras. Es inaceptable que el Gobierno legisle de espaldas a los pequeños propietarios y a favor de las grandes explotadoras. Exigimos respeto a nuestra propiedad privada y que tanto el Ejecutivo como la oposición defiendan a las familias canarias y no a los grandes tenedores!
Espero que quede un poco de dignidad y que no gane, com siempre, el poderoso Caballero D. dinero, en un mundo que no esté, la Propiedad Privada,se respetaría y además los canarios o los que viven en nuestra tierra puedan disfrutar, y no solo sea para los turistas y no se haga solo un TURISTIFICAR para ellos.
Es increíble como estos políticos mafiosos y corrupto a quien les vota el pueblo, nos roben con descaro nuestras viviendas compradas con mucho sacrificio, falta de respeto a nuestros derechos, ellos desean ser votados para votarnos a la calle y enriquecerse con lo qué no es de lell@s. O multarnos por vivir o alquilar libremente con todos nuestros derechos nuestras propiedades, VERGONZOSO, MÁS QUÉ LADRONES., Y tod@s es@s politic@s tienen más de dos propiedades qué no sé las toca nadie 🤬😠😡. NO DEJAREMOS DE LUCHAR «JAMÁS», politicuchos 🤮 prepárense para la guerra, no sé lo vamos a poner tan fácil. Y cómo dijo un político corrupto. Los canarios tirad p’al Monte. Tiren uds, nosotros seguiremos disfrutando de nuestras playas, y de nuestras propiedades, cueste lo qué cueste. NO DESFALLECER «A POR TODAS PROPIETARIOS. EL CORAJE Y LAD FUERZAS MOS AVALAN💪👊✌️
Una vez mas los politicos mirando por el pueblo «ironia».
Una persona compra una propiedad privada sin cargas y los politicos y turoperadoras quieren sacar partido de ese pequeño propietario, que con gran esfuerzo paga hipoteca, derramas, cominudad, impuestos, etc… para que despues no puedan hacer lo que mas les interese con sus propiedades «siempre cumpliendo la ley de propiedad horizontal y estatutos de comunidad».
Si quieren ganar dinero, que compren ellos los apartamentos o bungalows y dejen en paz al resto de propietarios.
Ya esta bien.
Como propietaria de un bungalow en el sur de Gran Canaria, desde hace más de 30 años, comprado libre de cargas y sin limitación de uso, reclamo mi legítimo derecho a disponer del mismo, sin tener que cedérselo a un explotador turístico para que lo destine a hacer su negocio…!!!Menudo abuso y atropello contra la propiedad privada!!
Espero que las urnas les contesten a estos «políticos», como se merecen.
Resulta preocupante que el futuro turístico de Canarias vuelva a plantearse a costa de miles de pequeños propietarios que adquirieron legalmente sus apartamentos y bungalós.
Defender el turismo no puede significar obligar, directa o indirectamente, a un propietario a poner su vivienda al servicio de una explotación turística que no ha elegido.
Canarias necesita turismo, pero también seguridad jurídica, respeto a las situaciones consolidadas y garantías para quienes llevan años utilizando legítimamente sus propiedades.
El verdadero reto no es enfrentar turismo y propiedad privada, sino permitir que ambos convivan. El turismo debe estar al servicio de Canarias y de su gente, no al revés.
Querida Jésica:
Quizá ahora te parezca que tienes la sartén por el mango y que el poder político te permite imponer tu relato. Pero el tiempo pasa y la justicia acaba poniendo a cada uno en su sitio.
Cuando llegue ese momento, veremos qué explicaciones das, qué argumentos utilizas y qué relato intentas construir para justificar lo que hoy estás defendiendo.
Y no te equivoques: la ciudadanía puede tardar en reaccionar, pero no carece de memoria. Las decisiones que afectan a la propiedad y a la vivienda de miles de canarios dejan huella y siempre te reconoceran por el daño que que hiciste a tus propios paisanos.
Ojalá algún ciudadano de Fuerteventura lea este mensaje y se informe de las actuaciones y decisiones abusivas que estás tomando contra los propietarios del litoral canario. Y aprovecho para pedir a nuestros hermanos de Fuerteventura que tengan cuidado en las próximas elecciones para el Cabildo, a ustedes también les puede pasar, no sé dejen engañar e infórmense bien del daño que ya ha hecho a miles de canarios multándolos por vivir en sus casas.
El poder pasa. Los cargos pasan. Pero las decisiones quedan y la memoria de los ciudadanos también.
¿En qué consisten TODAS las LEYES TURÍSTICAS de Canarias en cualquiera de sus versiones? incluida la que hace referencia este artículo (aprovecho para felicitar a Maspalomas+).
Les hago un resumen simplista:
Una familia se ha comprado un coche (para ello ha pedido un crédito al banco o donde sea). Un buen día, los dueños de empresas de alquiler de coches le comentan a los políticos que para ayudar a la economía canaria «EL TURISMO» es conveniente que cada familia entregue su coche durante 6 meses a sus empresas de alquiler de coches, así el turista se asegura que siempre tendrá un vehículo disponible durante su estancia. Por supuesto, la empresa de alquiler le dará a esta familia un pago mensual (el que les dé la gana) y el mantenimiento del coche debe seguir siendo a cargo de la familia propietaria, pero por otra parte es bueno para el «Interés General» porque se crean puestos de trabajo para estás familias canarias (operario de gasolinera, mecánicos, lavados de automóvil, etc…). Es decir, que los empresarios y los políticos les están haciendo un favor a esta familia que encima les va a ir bien gracias a dejarnos 6 meses al año su coche.
Si existe una Ley que hace eso con las viviendas, el PP y CC deberían sacar una Ley Turística equivalente para coches.